Auftragsvergabe im Vergaberecht: Grundlagen & Praxis

Rechtliche Grundlagen der Auftragsvergabe

Die Vergabe öffentlicher Aufträge unterliegt einem dichten Netz an nationalen und europäischen Vorschriften. § 97 GWB definiert die tragenden Grundsätze: Transparenz, Gleichbehandlung und die Förderung des Wettbewerbs. § 127 GWB konkretisiert den Zuschlag, der zwingend auf das wirtschaftlichste Angebot erfolgen muss. Ergänzend regeln die §§ 57–65 VgV die Zuschlags- und Auswahlkriterien. Unterhalb der EU-Schwellenwerte gilt die Unterschwellenvergabeordnung (UVgO), insbesondere §§ 8–12 UVgO, die inhaltlich an die VgV angelehnt ist. Europarechtlich sind Art. 18 und Art. 67 RL 2014/24/EU maßgeblich, welche die Grundsätze und Zuschlagskriterien normieren. Hinzu kommt die Nachprüfungsrichtlinie 89/665/EWG, die effektiven Rechtsschutz bei fehlerhaften Auftragsvergaben verlangt. Damit ist die Auftragsvergabe kein bloßer Verwaltungsakt, sondern ein normativ dicht geregelter Prozess, der sowohl nationalen als auch unionsrechtlichen Anforderungen genügen muss.

Ablauf der Auftragsvergabe in der Praxis

Die Auftragsvergabe beginnt mit der Wertung der eingegangenen Angebote nach den in den Vergabeunterlagen definierten Kriterien. Zunächst werden Ausschlussgründe geprüft, die in § 57 VgV geregelt sind. Anschließend folgt die Eignungsprüfung (§ 122 GWB), in der Unternehmen ihre fachliche und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit nachweisen müssen. Danach wird die Angebotswertung anhand der Zuschlagskriterien durchgeführt, die nach § 127 GWB stets einen Bezug zum Auftragsgegenstand haben müssen. Schließlich erfolgt die Zuschlagsentscheidung, die durch die Auftragserteilung rechtlich wirksam wird. Nach § 134 GWB müssen Auftraggeber vor Zuschlagserteilung eine Stillhaltefrist einhalten, um unterlegenen Bietern effektiven Rechtsschutz zu ermöglichen. Die Vergabe ist erst dann abgeschlossen, wenn der Zuschlag rechtswirksam erteilt wurde. Jeder Fehler im Ablauf kann zu erheblichen rechtlichen Konsequenzen führen, weshalb Auftraggeber höchste Sorgfalt walten lassen müssen.

Pflichten öffentlicher Auftraggeber bei der Auftragsvergabe

Öffentliche Auftraggeber tragen eine hohe Verantwortung bei der Auftragsvergabe. Sie müssen die Grundsätze der Transparenz, Nichtdiskriminierung und Verhältnismäßigkeit beachten (§ 97 Abs. 1 und 2 GWB). Nach § 127 GWB ist der Zuschlag ausschließlich auf das wirtschaftlichste Angebot zu erteilen. Zudem besteht nach § 8 VgV eine umfassende Dokumentationspflicht, die sämtliche Entscheidungen nachvollziehbar festhalten muss. § 134 GWB verpflichtet zur Mitteilung der Zuschlagsentscheidung und zur Einhaltung der Stillhaltefrist, damit unterlegene Bieter Nachprüfungsanträge stellen können. Europarechtlich ergibt sich aus Art. 55 RL 2014/24/EU eine Begründungspflicht, die Transparenz sicherstellen soll. Verstöße führen regelmäßig zu Nachprüfungsverfahren (§ 160 GWB) oder zur Unwirksamkeit nach § 135 GWB. Damit ist die rechtssichere Durchführung der Auftragsvergabe nicht nur eine formale Pflicht, sondern ein zentrales Element des Vergaberechts.

Rechte der Unternehmen bei der Auftragsvergabe

Unternehmen haben weitreichende Rechte, die sicherstellen, dass die Auftragsvergabe transparent und diskriminierungsfrei erfolgt. § 97 Abs. 6 GWB garantiert den Anspruch auf Einhaltung der Vergabegrundsätze. Nach § 160 Abs. 1 GWB können sie ein Nachprüfungsverfahren einleiten, wenn sie Verstöße feststellen. Wichtig ist die Rügepflicht (§ 160 Abs. 3 GWB), die Unternehmen verpflichtet, erkannte Verstöße unverzüglich zu beanstanden. Bei Verstößen gegen Vergabevorschriften steht Unternehmen auch ein Schadensersatzanspruch nach § 181 GWB zu, wenn sie den Zuschlag bei ordnungsgemäßem Verfahren erhalten hätten. Ergänzend sind Ansprüche aus § 823 Abs. 1 BGB denkbar, wenn Schutzgesetze verletzt werden. Auf europäischer Ebene schützt Art. 18 RL 2014/24/EU vor Diskriminierungen, während die Nachprüfungsrichtlinie effektiven Rechtsschutz gewährleistet.

Folgen fehlerhafter Auftragsvergaben

Fehler bei der Auftragsvergabe haben schwerwiegende rechtliche Konsequenzen. Werden die Grundsätze des § 97 GWB verletzt, können Unternehmen ein Nachprüfungsverfahren einleiten (§ 160 GWB). Wird der Zuschlag trotz eines Verstoßes erteilt, droht die Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Abs. 1 GWB. Besonders relevant sind Verstöße gegen die Veröffentlichungspflichten, die Stillhaltefrist (§ 134 GWB) oder gegen die zwingende Zuschlagserteilung auf das wirtschaftlichste Angebot (§ 127 GWB). Die Rechtsprechung des EuGH („Pressetext“, Urteil v. 19.06.2008, Rs. C-454/06) zeigt, dass auch unzulässige Vertragsänderungen nach Zuschlagserteilung zur Unwirksamkeit führen können. Neben der Unwirksamkeit drohen Schadensersatzansprüche nach § 181 GWB. Auftraggeber müssen daher sorgfältig vorgehen, da fehlerhafte Auftragsvergaben erhebliche finanzielle und rechtliche Risiken nach sich ziehen.

Europarechtliche Dimension der Auftragsvergabe

Die Auftragsvergabe ist unionsrechtlich durch die Richtlinie 2014/24/EU geprägt. Art. 18 Abs. 1 verpflichtet Auftraggeber zur Wahrung von Transparenz, Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung. Art. 67 RL 2014/24/EU konkretisiert, dass der Zuschlag auf das wirtschaftlich günstigste Angebot zu erteilen ist, wobei Preis und Qualitätsaspekte gleichermaßen berücksichtigt werden können. Die Nachprüfungsrichtlinie 89/665/EWG verpflichtet die Mitgliedstaaten, effektiven Rechtsschutz bei fehlerhaften Vergaben bereitzustellen. Der EuGH hat in der Rechtssache „Concordia Bus“ (Urteil v. 17.09.2002, Rs. C-513/99) klargestellt, dass Zuschlagskriterien stets einen Bezug zum Auftragsgegenstand haben müssen. Damit ist die Auftragsvergabe unionsrechtlich nicht nur formal eingebettet, sondern Ausdruck eines harmonisierten Binnenmarktes, der offene Wettbewerbsbedingungen sichern soll.

Auftragsvergabe in der Praxis

In der Praxis ist die Auftragsvergabe ein hochkomplexer Prozess, der organisatorische, technische und rechtliche Herausforderungen verbindet. Moderne Vergabeverfahren erfolgen weitgehend elektronisch (§ 10 VgV), was die Transparenz erhöht, aber auch neue datenschutzrechtliche Pflichten nach Art. 32 DSGVO mit sich bringt. Auftraggeber müssen Zuschlagskriterien so ausgestalten, dass sie objektiv überprüfbar sind und keinen Interpretationsspielraum zulassen. Gleichzeitig gilt es, KMU-Beteiligung zu fördern (§ 97 Abs. 4 GWB), indem Aufträge in Lose aufgeteilt werden. Probleme entstehen oft durch unklare Leistungsbeschreibungen oder unzulässige Zuschlagskriterien, die zu Nachprüfungsverfahren führen können. Erfolgreiche Praxisbeispiele zeigen, dass eine sorgfältige Planung und Dokumentation der Schlüssel zur rechtssicheren Auftragsvergabe ist. Unternehmen profitieren, wenn Auftraggeber die Vorgaben konsequent beachten und faire Wettbewerbsbedingungen schaffen.

Rechtsschutzmöglichkeiten bei fehlerhafter Auftragsvergabe

Unternehmen haben bei fehlerhaften Vergaben mehrere Rechtsschutzinstrumente. Primär können sie ein Nachprüfungsverfahren nach § 160 GWB beantragen. Zuständig sind zunächst die Vergabekammern (§ 156 GWB), im Beschwerdeverfahren die Oberlandesgerichte (§ 171 GWB). Voraussetzung ist die rechtzeitige Rüge des Verstoßes (§ 160 Abs. 3 GWB). Wird der Zuschlag trotz Verstoßes erteilt, können Unternehmen die Unwirksamkeit nach § 135 GWB geltend machen. Sekundär steht ihnen Schadensersatz nach § 181 GWB zu, wenn sie bei fehlerfreier Vergabe den Zuschlag erhalten hätten. Ergänzend ist § 823 Abs. 1 BGB einschlägig, wenn Schutzgesetze verletzt werden. Europarechtlich garantiert die Nachprüfungsrichtlinie 89/665/EWG effektiven Rechtsschutz. Damit ist ein umfassendes System vorhanden, das Unternehmen in allen Stadien schützt.

Fazit zur Auftragsvergabe

Die Auftragsvergabe ist der zentrale Moment im Vergabeverfahren und verbindet öffentlich-rechtliche Prinzipien mit zivilrechtlicher Vertragsbindung. Nationale Regelungen wie §§ 97, 127, 134, 135 und 181 GWB sowie die VgV bilden zusammen mit den europäischen Vorgaben aus RL 2014/24/EU und RL 89/665/EWG den normativen Rahmen. Fehlerhafte Auftragsvergaben haben gravierende Konsequenzen, von Nachprüfungsverfahren bis hin zur Vertragsunwirksamkeit. Auftraggeber müssen daher höchste Sorgfalt walten lassen, während Unternehmen umfassende Rechte besitzen. In der Praxis ist die sorgfältige Definition von Zuschlagskriterien und die konsequente Dokumentation entscheidend. Die Auftragsvergabe ist damit nicht nur ein technischer Verwaltungsakt, sondern ein rechtlich hochregulierter Prozess mit erheblichen Folgen für beide Seiten.

👉 Jetzt beraten lassen und rechtssichere Auftragsarten im Vergabeverfahren anwenden.

Sie benötigen kurzfristige Hilfe? Kontaktieren Sie uns und lassen Sie uns gemeinsam die optimale Lösung für Ihr Projekt finden – persönlich, kompetent und ergebnisorientiert.

Tipps: Wie Sie Angebote rechtssicher einreichen, Vergabeverfahren erfolgreich meistern und öffentliche Ausschreibungen professionell bearbeiten, erfahren Sie auf Vergabescope – weiterführende Praxis-Tipps, Fachartikel und aktuelle Beiträge zum Vergaberecht finden Sie im Vergabe-Blog.

FAQ zur Auftragsvergabe im Vergaberecht

1. Was versteht man unter Auftragsvergabe im Vergaberecht?

Die Auftragsvergabe bezeichnet den rechtsgeschäftlichen Abschluss eines Vergabeverfahrens durch Zuschlagserteilung auf ein Angebot. Juristisch ist sie der Moment, in dem ein zivilrechtlich verbindlicher Vertrag zwischen öffentlichem Auftraggeber und Bieter zustande kommt. § 127 GWB normiert, dass der Zuschlag auf das wirtschaftlichste Angebot zu erteilen ist. Damit endet das Vergabeverfahren, und der Bieter erhält rechtsverbindlich den Auftrag. Sie ist nicht mit der bloßen Auswahlentscheidung zu verwechseln, sondern entfaltet bindende Wirkung. Aus § 97 GWB folgt, dass die Auftragsvergabe stets transparent und diskriminierungsfrei erfolgen muss. Fehlerhafte Auftragsvergaben können nach § 135 GWB unwirksam sein und Nachprüfungsverfahren nach § 160 GWB auslösen.

2. Welche Rechtsgrundlagen regeln die Auftragsvergabe?

Die Auftragsvergabe ist durch eine Vielzahl an Normen geregelt. § 97 GWB definiert die Grundprinzipien Transparenz, Gleichbehandlung und Wettbewerb. § 127 GWB legt fest, dass der Zuschlag auf das wirtschaftlichste Angebot erfolgen muss. Ergänzend enthält die VgV (§§ 57–65) detaillierte Regelungen zu Auswahl- und Zuschlagskriterien. Unterhalb der EU-Schwellenwerte gelten die §§ 8–12 UVgO. Europarechtlich ist Art. 18 RL 2014/24/EU von zentraler Bedeutung, ergänzt durch Art. 67 RL 2014/24/EU, der die Zuschlagskriterien konkretisiert. Für den Rechtsschutz sorgt die Nachprüfungsrichtlinie 89/665/EWG. Zusammengenommen bilden diese Vorschriften ein kohärentes Regelungsgefüge, das die Auftragsvergabe rechtssicher steuert.

3. Welche Pflichten haben Auftraggeber bei der Auftragsvergabe?

Öffentliche Auftraggeber sind verpflichtet, die Auftragsvergabe im Einklang mit den Grundprinzipien des Vergaberechts vorzunehmen. § 97 Abs. 1 GWB schreibt Transparenz vor, während § 97 Abs. 2 GWB die Gleichbehandlung der Bieter verlangt. Nach § 127 GWB muss der Zuschlag auf das wirtschaftlichste Angebot erfolgen. Hinzu kommt die Dokumentationspflicht aus § 8 VgV, wonach alle Entscheidungen nachvollziehbar niedergelegt werden müssen. § 134 GWB verpflichtet zur Mitteilung der Zuschlagsentscheidung sowie zur Einhaltung einer Stillhaltefrist, um Rechtsschutz zu ermöglichen. Europarechtlich verlangt Art. 55 RL 2014/24/EU eine Begründungspflicht. Werden diese Pflichten verletzt, drohen Nachprüfungsverfahren (§ 160 GWB), Schadensersatzansprüche (§ 181 GWB) und sogar die Unwirksamkeit des Vertrags (§ 135 GWB).

4. Welche Rechte haben Unternehmen bei der Auftragsvergabe?

Unternehmen haben Anspruch auf Gleichbehandlung und Transparenz bei der Auftragsvergabe (§ 97 Abs. 6 GWB). Sie können ein Nachprüfungsverfahren einleiten (§ 160 GWB), wenn sie sich durch Verstöße benachteiligt sehen. Wichtig ist die Rügepflicht (§ 160 Abs. 3 GWB), die Unternehmen verpflichtet, erkannte Vergabefehler unverzüglich zu rügen. Bei rechtswidriger Auftragsvergabe können Unternehmen Schadensersatz nach § 181 GWB geltend machen, wenn sie bei ordnungsgemäßem Verfahren den Zuschlag erhalten hätten. Europarechtlich sichern Art. 18 und 67 RL 2014/24/EU ihre Rechte. Damit verfügen Unternehmen über ein starkes Instrumentarium, um gegen Diskriminierungen oder fehlerhafte Zuschlagsentscheidungen vorzugehen.

5. Was passiert, wenn die Auftragsvergabe fehlerhaft ist?

Eine fehlerhafte Auftragsvergabe kann gravierende Folgen haben. Liegt ein Verstoß gegen § 97 GWB oder § 127 GWB vor, können Unternehmen ein Nachprüfungsverfahren einleiten (§ 160 GWB). Wird der Zuschlag trotz Verstoßes erteilt, droht die Unwirksamkeit nach § 135 Abs. 1 GWB, etwa bei Verstößen gegen Bekanntmachungspflichten oder die Stillhaltefrist. Zudem sind Schadensersatzansprüche nach § 181 GWB möglich. Die Rechtsprechung des EuGH (Urteil v. 19.06.2008, Rs. C-454/06, „Pressetext“) verdeutlicht, dass auch unzulässige Änderungen nach Zuschlagserteilung zur Unwirksamkeit führen können. Auftraggeber tragen daher erhebliche Risiken, wenn die Auftragsvergabe nicht rechtssicher erfolgt.

6. Welche Rolle spielt die Stillhaltefrist bei der Auftragsvergabe?

Die Stillhaltefrist nach § 134 GWB ist ein zentrales Rechtsschutzinstrument. Sie verpflichtet Auftraggeber, die Zuschlagsentscheidung allen Bietern mitzuteilen und eine Frist einzuhalten, bevor der Zuschlag wirksam erteilt werden darf. Diese Frist beträgt in der Regel zehn Kalendertage bei elektronischer Mitteilung. Sie ermöglicht unterlegenen Bietern, die Entscheidung zu prüfen und gegebenenfalls ein Nachprüfungsverfahren einzuleiten. Wird die Stillhaltefrist nicht eingehalten, ist der Vertrag nach § 135 Abs. 1 Nr. 1 GWB unwirksam. Damit dient die Stillhaltefrist sowohl der Transparenz als auch dem effektiven Rechtsschutz und ist ein unverzichtbares Element jeder rechtssicheren Auftragsvergabe.

7. Welche Bedeutung hat der Auftragsgegenstand für die Auftragsvergabe?

Der Auftragsgegenstand bestimmt, was ausgeschrieben wird, und ist Grundlage für die Zuschlagskriterien. Nach § 121 GWB und §§ 23–25 VgV muss er eindeutig und erschöpfend beschrieben sein. § 127 GWB schreibt vor, dass der Zuschlag auf das wirtschaftlichste Angebot in Bezug auf den Auftragsgegenstand erfolgt. Der EuGH (Urteil v. 17.09.2002, Rs. C-513/99, „Concordia Bus“) stellte klar, dass Zuschlagskriterien zwingend mit dem Auftragsgegenstand in Verbindung stehen müssen. Ein unklar definierter Auftragsgegenstand führt daher regelmäßig zu fehlerhaften Auftragsvergaben. Unternehmen können dies durch Nachprüfungsverfahren angreifen und Rechtsschutz nach § 160 GWB beanspruchen.

8. Welche Bedeutung hat die EU-Richtlinie 2014/24/EU für die Auftragsvergabe?

Die Richtlinie 2014/24/EU harmonisiert das Vergaberecht innerhalb der EU. Art. 18 Abs. 1 schreibt die Grundsätze Transparenz, Gleichbehandlung und Verhältnismäßigkeit vor. Art. 67 RL 2014/24/EU regelt die Zuschlagskriterien und stellt klar, dass diese mit dem Auftragsgegenstand in Verbindung stehen müssen. Art. 55 RL 2014/24/EU verlangt eine Begründung der Zuschlagsentscheidung. Die Mitgliedstaaten sind verpflichtet, diese Vorgaben in nationales Recht umzusetzen, was im GWB und in der VgV geschehen ist. Der EuGH überwacht die Einhaltung und hat in Urteilen wie „Concordia Bus“ und „Pressetext“ die unionsrechtlichen Maßstäbe konkretisiert. Damit ist die Auftragsvergabe unionsrechtlich fest verankert.

9. Welche Dokumentationspflichten bestehen bei der Auftragsvergabe?

Nach § 8 VgV und § 20 UVgO besteht eine umfassende Pflicht, den gesamten Vergabeprozess zu dokumentieren. Dazu gehört auch die Zuschlagsentscheidung. Die Dokumentation muss vollständig, nachvollziehbar und prüffähig sein, damit Nachprüfungsinstanzen eine effektive Kontrolle durchführen können. Art. 84 RL 2014/24/EU schreibt ebenfalls vor, dass Mitgliedstaaten eine ausreichende Dokumentation sicherstellen müssen. Unzureichende Dokumentation führt regelmäßig zu Rechtsverstößen und kann ein Nachprüfungsverfahren nach § 160 GWB auslösen. Damit ist die Dokumentationspflicht ein unverzichtbares Instrument, um Transparenz und Rechtssicherheit bei der Auftragsvergabe zu gewährleisten.

10. Welche Rolle spielt die Rügepflicht bei der Auftragsvergabe?

Die Rügepflicht nach § 160 Abs. 3 GWB verpflichtet Unternehmen, erkannte Vergabeverstöße unverzüglich zu rügen. Nur wenn eine Rüge erfolgt ist, kann später ein Nachprüfungsantrag gestellt werden. Dies gilt auch bei Fehlern der Auftragsvergabe, etwa wenn Zuschlagskriterien unzulässig oder diskriminierend waren. Die Rüge dient der Verfahrensökonomie, da sie dem Auftraggeber die Möglichkeit gibt, Fehler selbst zu korrigieren. Wird sie versäumt, ist der Rechtsschutz versperrt. Damit stellt die Rügepflicht ein zentrales Instrument dar, um eine Balance zwischen effektivem Rechtsschutz und Verfahrenssicherheit zu gewährleisten.

11. Was passiert bei unzulässigen Änderungen nach der Auftragsvergabe?

Nach § 132 GWB sind Vertragsänderungen nach Zuschlagserteilung nur zulässig, wenn sie nicht wesentlich sind. Der EuGH hat in „Pressetext“ (Urteil v. 19.06.2008, Rs. C-454/06) entschieden, dass wesentliche Änderungen eine Neuausschreibung erfordern. Unzulässige Änderungen führen nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB zur Unwirksamkeit des Vertrags. Eine Änderung gilt als wesentlich, wenn sich der wirtschaftliche Gesamtcharakter des Auftrags verändert oder neue Bieter hätten teilnehmen können. Auftraggeber und Unternehmen müssen daher größte Vorsicht walten lassen, da unzulässige Änderungen erhebliche rechtliche Risiken nach sich ziehen.

12. Welche Bedeutung hat die Losaufteilung bei der Auftragsvergabe?

§ 97 Abs. 4 GWB verpflichtet Auftraggeber, Aufträge in Lose zu teilen, um KMU die Teilnahme zu erleichtern. Die Losaufteilung hat unmittelbaren Einfluss auf die Auftragsvergabe, da kleinere Unternehmen sonst faktisch ausgeschlossen werden könnten. Auftraggeber dürfen nur ausnahmsweise auf eine Losaufteilung verzichten, müssen dies jedoch umfassend begründen. Europarechtlich fordert auch die RL 2014/24/EU die Förderung von KMU. Damit ist die Losaufteilung ein zentrales Mittel zur Stärkung des Wettbewerbs und zur Sicherstellung einer fairen Auftragsvergabe. Fehlerhafte oder fehlende Losaufteilung kann zu Nachprüfungsverfahren nach § 160 GWB führen.

13. Welche Rolle spielt die elektronische Vergabe?

Die elektronische Vergabe (E-Vergabe) ist seit § 10 VgV verpflichtend und betrifft auch die Auftragsvergabe. Zuschlagsentscheidungen und Mitteilungen erfolgen regelmäßig über elektronische Plattformen. Dies erhöht die Transparenz, wirft jedoch datenschutzrechtliche Fragen auf. Art. 32 DSGVO verpflichtet Auftraggeber, technische und organisatorische Maßnahmen zum Schutz personenbezogener Daten zu ergreifen. Fehlerhafte Umsetzung kann Schadensersatzansprüche nach Art. 82 DSGVO auslösen. Für Unternehmen bedeutet die E-Vergabe eine vereinfachte Teilnahme, während Auftraggeber durch Standardisierung effizientere Verfahren erreichen. Die rechtssichere Nutzung elektronischer Systeme ist daher integraler Bestandteil moderner Auftragsvergabe.

14. Welche Unterschiede bestehen zwischen nationalem Recht und EU-Vorgaben?

Das nationale Recht setzt die Vorgaben der RL 2014/24/EU um, geht in manchen Bereichen aber darüber hinaus. Während Art. 18 RL 2014/24/EU allgemeine Prinzipien festlegt, konkretisiert das GWB diese detailliert. So schreibt § 97 Abs. 4 GWB ausdrücklich die Losaufteilung vor, was im EU-Recht nur als Empfehlung vorgesehen ist. Auch die Stillhaltefrist nach § 134 GWB ist strenger als die unionsrechtlichen Mindestvorgaben. Dennoch gilt der Anwendungsvorrang des EU-Rechts, sodass nationale Regelungen im Lichte der EuGH-Rechtsprechung auszulegen sind. Auftraggeber müssen daher beide Ebenen berücksichtigen, um die Auftragsvergabe rechtssicher zu gestalten.

15. Welche Haftungsrisiken bestehen für Auftraggeber bei fehlerhafter Auftragsvergabe?

Fehlerhafte Auftragsvergaben bergen erhebliche Haftungsrisiken. Neben der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 GWB drohen Schadensersatzansprüche nach § 181 GWB, wenn ein Bieter nachweisen kann, dass er bei ordnungsgemäßer Vergabe den Zuschlag erhalten hätte. Ergänzend sind Ansprüche nach § 823 Abs. 1 BGB möglich, wenn Schutzgesetze verletzt wurden. Verstöße gegen datenschutzrechtliche Vorgaben bei der E-Vergabe können Schadensersatz nach Art. 82 DSGVO auslösen. Die Rechtsprechung zeigt, dass Gerichte Fehler streng sanktionieren. Auftraggeber sind daher gut beraten, Compliance-Strukturen einzurichten, um Haftungsrisiken bei der Auftragsvergabe zu minimieren.

16. Welche Bedeutung hat die Transparenzpflicht bei der Auftragsvergabe?

Die Transparenzpflicht ist ein Grundpfeiler des Vergaberechts. § 97 Abs. 1 GWB verpflichtet Auftraggeber, Verfahren transparent zu gestalten. Die Auftragsvergabe ist hiervon unmittelbar betroffen, da sie den entscheidenden Moment des Zuschlags markiert. Der EuGH hat in „CAS Succhi di Frutta“ (Urteil v. 29.04.2004, Rs. C-496/99) betont, dass Transparenz unverzichtbar ist, um gleiche Chancen sicherzustellen. Auftraggeber müssen daher Entscheidungen offenlegen, dokumentieren und begründen. Verletzungen der Transparenzpflicht führen regelmäßig zu Nachprüfungsverfahren und zur Aufhebung der Vergabe. Damit ist Transparenz nicht nur eine Formalie, sondern ein rechtlich bindendes Prinzip.

17. Welche Bedeutung hat der wirtschaftlich günstigste Preis bei der Auftragsvergabe?

Nach § 127 GWB muss der Zuschlag auf das wirtschaftlich günstigste Angebot erfolgen. Art. 67 RL 2014/24/EU erlaubt es, sowohl Preis- als auch Qualitätskriterien zu berücksichtigen. Preis allein darf nicht ausschlaggebend sein, wenn qualitative Aspekte für den Auftragsgegenstand wesentlich sind. Der EuGH hat dies in der Entscheidung „Concordia Bus“ hervorgehoben. Auftraggeber müssen daher Kriterien entwickeln, die transparent, überprüfbar und mit dem Auftragsgegenstand verbunden sind. Unternehmen haben Anspruch darauf, dass ihre Angebote fair und nach objektiven Kriterien bewertet werden. Der wirtschaftlich günstigste Preis ist also kein Selbstzweck, sondern Teil einer ausgewogenen Wertung.

18. Welche Folgen hat ein Verstoß gegen § 134 GWB?

Ein Verstoß gegen § 134 GWB, also die Missachtung der Mitteilungs- und Stillhaltepflicht, hat gravierende Folgen. Wird der Zuschlag ohne Einhaltung der Stillhaltefrist erteilt, ist der Vertrag nach § 135 Abs. 1 Nr. 1 GWB unwirksam. Unternehmen können dies im Nachprüfungsverfahren geltend machen. Die Rechtsprechung zeigt, dass Vergabekammern und Gerichte solche Verstöße streng sanktionieren. Auftraggeber riskieren damit nicht nur die Aufhebung des Vertrags, sondern auch Schadensersatzansprüche nach § 181 GWB. Die Einhaltung der Stillhaltefrist ist daher zwingend erforderlich, um Rechtssicherheit zu gewährleisten und spätere Anfechtungen zu vermeiden.

19. Welche Bedeutung hat die Nachprüfungsrichtlinie für die Auftragsvergabe?

Die Nachprüfungsrichtlinie 89/665/EWG verpflichtet Mitgliedstaaten, effektiven Rechtsschutz bei fehlerhaften Auftragsvergaben zu gewährleisten. Sie verlangt, dass Bieter Vergabeverstöße effektiv und zeitnah überprüfen lassen können. Deutschland hat dies mit den §§ 160 ff. GWB umgesetzt. Der EuGH hat betont, dass der Rechtsschutz praktisch wirksam und nicht übermäßig erschwert sein darf. Damit bildet die Richtlinie die unionsrechtliche Grundlage für Nachprüfungsverfahren in Deutschland. Unternehmen können sich auf sie berufen, wenn nationale Regelungen den Zugang zum Rechtsschutz unverhältnismäßig einschränken.

20. Welche Rechtsprechung ist zur Auftragsvergabe besonders relevant?

Mehrere Urteile prägen die Auftragsvergabe maßgeblich. Der EuGH hat in „Pressetext“ (Urteil v. 19.06.2008, Rs. C-454/06) die Kriterien für unzulässige Vertragsänderungen entwickelt. In „Concordia Bus“ (Urteil v. 17.09.2002, Rs. C-513/99) betonte er, dass Zuschlagskriterien mit dem Auftragsgegenstand verbunden sein müssen. Der BGH (Beschluss v. 18.06.2019, Az. X ZB 8/19) hob die Pflicht zur umfassenden Markterkundung hervor. Das OLG Düsseldorf (Beschluss v. 13.12.2017, Az. VII-Verg 24/17) stellte klar, dass Transparenz oberste Priorität hat. Diese Entscheidungen verdeutlichen, dass die Auftragsvergabe nicht nur formal, sondern auch inhaltlich strengen rechtlichen Kontrollen unterliegt.